Бесплатная консультация юриста:
8 (800) 500-27-29 (доб. 553)
СПб и Лен. область:Санкт-Петербург и область:
+7 (812) 426-14-07 (доб. 318)
Москва и МО:
+7 (499) 653-60-72 (доб. 296)
Получить консультацию

Есть ли срок за клевету

Что такое клевета?

Для начала разберемся, что такое клевета согласно действующему законодательству Российской Федерации. Клевета – это распространение заведомо ложных сведений, которые порочат честь и достоинство другого лица или подрывают его репутацию.

Важно: обвиняться в клевете может лишь то лицо, которое заведомо знало о неправдивости информации, которую распространяло.

Распространение заведомо ложных сведений может производиться путем:

  • публичного выступления;
  • публичной демонстрации произведения;
  • размещения в средствах массовой информации;
  • размещения информации в Интернете;
  • другими способами.

Что грозит за клевету на человека?

Статья за клевету и оскорбление личности

Под клеветой закон понимает распространение порочащих сведений, если они являются заведомо ложными. Клевета всегда передается не лицу, в отношении которого она сказана, а третьим лицам, выступающим затем главными свидетелями в суде. Если человек распространяет сведения, в правдивости которых он абсолютно уверен, привлечь его за клевету не получится. Клевета – это заведомо ложные порочащие сведения, сопряженные с преступным умыслом.

Определение оскорбления дано в статье 5.61 Кодекса об административных правонарушениях – унижение чести и достоинства человека, выраженное в неприличной форме. Отдельно оскорбление личности (именно «личности») в современном законодательстве не освещается.

Оскорбление личности может происходить несколькими способами – устно или письменно, при помощи кинематографа или средств аудио/видеозаписи, при помощи совершения какого-либо действия или жеста, с применением компьютера или социальных сетей.

Клевета 128.1 УК РФ, Особенности защиты подозреваемого

Суд посчитал, что факт публичного распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство судьи С. Довод защиты о том, что обвиняемый воспользовался своим процессуальным правом на отвод судьи, был отвергнут в силу того, что подсудимый допустил в своих высказываниях утверждения о недобросовестном поведении потерпевшего.

Суд отметил, что они не соответствовали действительности и были направлены на подрыв репутации, профессиональных и моральных качеств С. Со ссылкой на положения Закона об адвокатуре суд указал, что его нормы не предусматривают право сторон в том числе адвоката на допущение высказываний в процессуальных документах об утверждениях в адрес судьи, касающихся его профессиональной репутации.

Апелляция вернула дело в прокуратуру Не согласившись с приговором суда, защита подсудимого и он сам обжаловали его в апелляционную инстанцию — Московский областной суд.

В апелляционных жалобах, в частности, указывалось на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; отсутствие в приговоре разъяснений, какие именно действия обвиняемого являются клеветой; нарушение прав подсудимого на защиту в связи с освобождением судом потерпевшего от дальнейшего участия в судебных заседаниях. Также защита указала на отсутствие прямого умысла по распространению каких-либо порочащих судью сведений у Бориса Ольхова, который реализовывал своими действиями свои процессуальные права по заявлению отвода судье.

По мнению защитников адвоката, суд первой инстанции допустил нарушение ряда положений закона, включая нормы международного права, в том числе ст. Изучив обстоятельства дела, апелляционный суд выявил, что предъявленное Борису Ольхову обвинение не соответствует признакам ст.

Обвинительное заключение и приговор также не содержат таких обстоятельств. Суд счел, что эти обстоятельства нарушают права обвиняемого, поскольку последний имеет право знать, в чем обвиняется, а органы предварительного следствия в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении должны указать и конкретизировать суть предъявленного обвинения.

В этой связи Мособлсуд вынес апелляционное постановление, которым частично удовлетворил жалобы подсудимого и его защиты. Апелляция отменила обвинительный приговор и вернула дело в прокуратуру для устранения препятствий рассмотрения его судом.

При этом избранная в отношении Бориса Ольхова мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была оставлена в силе. В судебном заседании доводы защиты поддержал и первый вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев.

Но если бы приговор был оставлен в силе, это повлекло бы за собой с неизбежностью прекращение его статуса, так как приговор был вынесен до истечения срока.

По мнению адвоката, апелляционное постановление не является революционным, так как наиболее существенным доводам защиты о невозможности привлечения адвоката к ответственности за мнение, высказанное им при осуществлении защиты, а также о нарушении ст. Михаил Толчеев расценил отмену обвинительного приговора как значительное событие. По его мнению, в указанном деле имелись все основания для оправдания подсудимого. Адвокат заявлял о незаконности действий судьи, это его работа и прямая обязанность.

Таким образом, речь может идти только о некорректности формы высказывания, которая может стать предметом дисциплинарного производства в отношении адвоката, но никак не уголовного обвинения в клевете.

Борис Ольхов с сожалением отметил, что апелляция рассмотрела лишь единичный довод защиты и положила его в основу своего судебного акта, проигнорировав при этом остальные. Зинаида Павлова.